Inläst: Klimatpanik gör oss dumma – transkript

1 00:00:00,980 --> 00:00:06,800 Klimatpanik gör oss dumma, av Magnus Henriksson.

2 00:00:08,540 --> 00:00:17,880 Klimatpolitiken behöver färre undergångsvisioner och fler sakliga kalkyler, skriver professor Magnus Henriksson.

3 00:00:19,180 --> 00:00:23,320 Klimatpolitiken har utvecklat en egen retorisk logik.

4 00:00:23,320 --> 00:00:29,400 Den börjar inte med att fråga sig vad som fungerar, vad det kostar och vilka risker det innebär.

5 00:00:30,000 --> 00:00:32,659 Den börjar istället i katastrofen.

6 00:00:33,260 --> 00:00:44,180 Om vi inte gör något, sägs det, väntar översvämningar, bränder, massmigration, kollapsade ekosystem och i förlängningen en obeboelig planet.

7 00:00:45,740 --> 00:00:50,280 När klimatkatastrofen väl har målats upp förändras spelplanen.

8 00:00:50,280 --> 00:00:53,780 Nu framstår nästan varje åtgärd som rimlig.

9 00:00:54,280 --> 00:00:57,620 Bara den kan sägas minska risken för katastrofen.

10 00:00:57,620 --> 00:01:07,780 Klimatpolitikens logik förlitar sig på vad man inom beteendeekonomin kallar en förlustinramning, loss frame.

11 00:01:08,780 --> 00:01:14,520 Människor reagerar starkare på risken att förlora något än på möjligheten att vinna något.

12 00:01:14,520 --> 00:01:27,520 Om politiken presenteras som ett val mellan välståndsvinster och kostsamma klimatsatsningar blir det naturligt att fråga efter avkastning, effektivitet och alternativ.

13 00:01:28,440 --> 00:01:38,420 Men om politiken presenteras som ett val mellan omedelbar handling och katastrof ändras vår tolerans för risk.

14 00:01:38,420 --> 00:01:45,080 Då kan mycket osäkra projekt motiveras med att alternativet är oändligt mycket värre.

15 00:01:46,200 --> 00:01:48,160 Mekanismen är kraftfull.

16 00:01:48,820 --> 00:01:52,080 Först definieras ett hot som existentiellt.

17 00:01:52,680 --> 00:01:54,000 Jorden brinner upp.

18 00:01:54,360 --> 00:01:55,500 Tiden rinner ut.

19 00:01:56,000 --> 00:01:57,400 Sista chansen är nu.

20 00:01:57,620 --> 00:02:01,320 Golvströmmen avstannar, ekosystemen kollapsar.

21 00:02:02,540 --> 00:02:08,160 Därefter beskrivs det föreslagna projektet som ett möjligt bidrag till att avvärja hotet.

22 00:02:09,039 --> 00:02:14,600 Det behöver inte visas att projektet sannolikt fungerar, bara att det kan fungera.

23 00:02:15,560 --> 00:02:17,940 Slutligen flyttas bevisbördan.

24 00:02:17,940 --> 00:02:27,220 Den som ifrågasätter kostnaderna, tekniken eller riskerna framställs inte längre som försiktig utan som ansvarslös.

25 00:02:28,120 --> 00:02:32,360 Invändningen blir inte detta projekt är för dyrt och osäkert.

26 00:02:33,180 --> 00:02:37,780 Invändningen påstås vara, vi bör inte göra något åt klimatet.

27 00:02:38,520 --> 00:02:40,900 Det är ett retoriskt trolleritrick.

28 00:02:41,540 --> 00:02:46,560 En liten osäker effekt kopplas till en enorm katastrofrisk.

29 00:02:46,940 --> 00:02:51,120 Därför blir den förväntade nyttan skenbart mycket stor.

30 00:02:51,760 --> 00:02:57,560 Om jordens undergång ligger i den ena vågskålen kan nästan vilken kostnad som helst

31 00:02:57,620 --> 00:02:59,620 läggas i den andra.

32 00:02:59,620 --> 00:03:05,380 Miljarder i offentliga stöd, dyrare el, riskfyllda industriprojekt,

33 00:03:05,380 --> 00:03:12,620 nya regleringar, lägre konkurrenskraft och omfördelning av resurser från välfungerande verksamheter.

34 00:03:12,620 --> 00:03:17,620 Allt kan beskrivas som billigt jämfört med katastrofen.

35 00:03:18,620 --> 00:03:20,620 Detta är ingen karikatyr.

36 00:03:20,620 --> 00:03:24,620 Det är så klimatpolitiken ofta säljs in.

37 00:03:25,620 --> 00:03:27,420 Den högprofilerade klimatforskaren

38 00:03:27,420 --> 00:03:31,420 Johan Rockström talar om att vi redan nått den punkt

39 00:03:31,420 --> 00:03:37,420 där det inte finns något säkert utrymme kvar i atmosfären för att tillföra mer växthusgaser

40 00:03:37,420 --> 00:03:42,420 och att mänskligheten står inför irreversibla tipping points.

41 00:03:43,420 --> 00:03:48,420 I ett annat sammanhang har Rockström formulerat saken ännu mer dramatiskt.

42 00:03:48,420 --> 00:03:56,420 Världen står inför ett planetärt nödläge som kräver att alla möjliga alternativ övervägs.

43 00:03:57,420 --> 00:04:02,420 Det är just denna typ av språk som gör förlustinramningen så effektiv.

44 00:04:02,420 --> 00:04:09,420 Om situationen är en nödsituation framstår normal prövning som senfärdighet.

45 00:04:09,420 --> 00:04:14,420 Om mänskligheten står vid avgrunden blir kalkylen sekundär.

46 00:04:14,420 --> 00:04:23,420 Om klimatet är på väg in i oåterkalleliga processer blir det lätt att säga att vi inte har råd att vänta.

47 00:04:23,420 --> 00:04:25,420 Men detta är också problemet.

48 00:04:25,420 --> 00:04:33,420 Katastrofretoriken tränger undan de frågor som varje seriös politik måste besvara.

49 00:04:33,420 --> 00:04:37,420 Hur stor är den faktiska effekten på utsläppen?

50 00:04:37,420 --> 00:04:40,420 Finns kostnadseffektivare sätt att nå samma mål?

51 00:04:40,420 --> 00:04:44,420 Vem bär risken om projektet misslyckas?

52 00:04:44,420 --> 00:04:50,420 Vad händer med elsystemet, skattebetalarna, företagen och hushållen?

53 00:04:50,420 --> 00:04:54,420 Och vilka andra problem får mindre resurser

54 00:04:54,420 --> 00:05:02,420 när politiken låser fast kapital, arbetskraft och politisk prestige i symbolprojekt?

55 00:05:02,420 --> 00:05:07,420 Ett illustrativt exempel på hur effektiv förlustinramning kan vara

56 00:05:07,420 --> 00:05:12,420 är de enorma projekten för att producera fossilfritt stål i Norrbotten.

57 00:05:12,420 --> 00:05:15,420 Visionen är förförisk.

58 00:05:15,420 --> 00:05:20,420 Sverige ska ersätta kol med vätgas, producera fossilfritt stål

59 00:05:20,420 --> 00:05:22,420 och samtidigt bli världsledande

60 00:05:22,420 --> 00:05:25,420 i den gröna industriella revolutionen.

61 00:05:25,420 --> 00:05:30,420 I den berättelsen blir projektet nästan moraliskt oantastligt.

62 00:05:30,420 --> 00:05:34,420 Vem vill inte ha stål utan koldioxidutsläpp?

63 00:05:34,420 --> 00:05:37,420 Vem vill inte att Sverige ska visa vägen?

64 00:05:37,420 --> 00:05:43,420 Stegra, tidigare H2 Green Steel, har från början placerat sin affärsidé

65 00:05:43,420 --> 00:05:46,420 i denna större katastrofberättelse.

66 00:05:46,420 --> 00:05:51,420 Bolaget har framhållit att stålindustrin står för ungefär 7%

67 00:05:51,420 --> 00:05:54,420 av de globala koldioxidutsläppen

68 00:05:54,420 --> 00:05:58,420 och att omställningen därför måste accelereras.

69 00:05:58,420 --> 00:06:02,420 Bolagets vd Henrik Henriksson har sagt att investerare

70 00:06:02,420 --> 00:06:08,420 runt om i Europa förstår att klimatkrisen är vår tids största utmaning

71 00:06:08,420 --> 00:06:11,420 och att en omvandling av industrin är nödvändig.

72 00:06:11,420 --> 00:06:15,420 I samband med att han tillträdde som vd talade han om möjligheten

73 00:06:15,420 --> 00:06:19,420 att accelerera den gröna industriella omställningen

74 00:06:19,420 --> 00:06:22,420 i både Sverige och Europa.

75 00:06:22,420 --> 00:06:27,420 Hans svar på den omfattande granskningen av de svenska vätgasstålprojekten

76 00:06:27,420 --> 00:06:32,420 var att planeten håller på att brinna upp och vi har inte tid att vänta.

77 00:06:32,420 --> 00:06:38,420 Henriksson, likt Rockström, är skicklig i sin katastrofretorik.

78 00:06:38,420 --> 00:06:42,420 Ett företag som bygger ett extremt kapitalkrävande,

79 00:06:42,420 --> 00:06:48,420 textiskt komplicerat och elintensivt projekt framstår inte längre bara som ett företag.

80 00:06:49,420 --> 00:06:54,420 Det blir en aktör i det svenska folkets kamp mot klimatkrisen.

81 00:06:54,420 --> 00:06:59,420 Kritik mot kalkyler, elbehov, finansiering eller marknadsrisk

82 00:06:59,420 --> 00:07:04,420 kan då omtolkas som brist på klimatansvar.

83 00:07:04,420 --> 00:07:08,420 Men just därför behövs den kritiska prövningen.

84 00:07:08,420 --> 00:07:14,420 Vätgasbaserad ståltillverkning förutsätter enorma mängder fossilfri el,

85 00:07:14,420 --> 00:07:18,420 avancerad oprövad teknik, stora kapitalinsatser

86 00:07:18,420 --> 00:07:23,420 och en marknad som är villig att betala avsevärt mer för produkten.

87 00:07:23,420 --> 00:07:29,420 Stegra beskriver sin anläggning i Boden som en nästa generations stålanläggning

88 00:07:29,420 --> 00:07:34,420 med vätgas, grön stålproduktion och el från förnybara källor

89 00:07:34,420 --> 00:07:40,420 med upp till 95% lägre utsläpp än traditionell ståltillverkning.

90 00:07:40,420 --> 00:07:47,420 Det låter imponerande, men just ordet upp till borde få varje beslutsfattare

91 00:07:47,420 --> 00:07:49,420 att stanna upp.

92 00:07:49,420 --> 00:07:54,420 En teknisk potential är inte samma sak som en kommersiellt bärkraftig,

93 00:07:54,420 --> 00:07:59,420 samhällsekonomiskt rimlig och systemmässigt robust investering.

94 00:07:59,420 --> 00:08:03,420 Samma mönster återkommer hos fossilfritt Sverige.

95 00:08:03,420 --> 00:08:08,420 Chefen Svante Axelsson har beskrivit det som ett högriskscenario

96 00:08:08,420 --> 00:08:13,420 att inte ställa om i en tid när hela världen ställer om.

97 00:08:13,420 --> 00:08:17,420 Att länder som sammantaget har två tredjedelar av världen

98 00:08:17,420 --> 00:08:23,420 och världens BNP inte lovat ställa om till 2050 säger han däremot inget om.

99 00:08:23,420 --> 00:08:25,420 Han har också varnat för att man kan

100 00:08:25,420 --> 00:08:30,420 vaggas in i tron att det blir bättre av att sitta still i båten.

101 00:08:30,420 --> 00:08:34,419 Vid ett annat tillfälle sa han att det är nu vi måste växla upp

102 00:08:34,419 --> 00:08:40,419 och betonade att det inte är teknik eller resurser som saknas utan ledarskap.

103 00:08:40,419 --> 00:08:43,419 Även här är mekanismen tydlig.

104 00:08:43,419 --> 00:08:46,420 Den största risken sägs inte ligga i att satsa fel,

105 00:08:46,420 --> 00:08:49,420 utan i att inte satsa alls.

106 00:08:49,420 --> 00:08:52,420 Därmed framstår försiktighet som farlig.

107 00:08:52,420 --> 00:08:58,420 Den som kräver bättre kalkyler anklagas i praktiken för passivitet.

108 00:08:58,420 --> 00:09:02,420 Men att inte göra just den åtgärd som föreslås

109 00:09:02,420 --> 00:09:05,420 är inte detsamma som att inte göra något.

110 00:09:05,420 --> 00:09:10,420 Det kan vara att välja en bättre åtgärd, en billigare åtgärd

111 00:09:10,420 --> 00:09:15,420 eller en åtgärd med större sannolikhet att faktiskt minska utsläppen.

112 00:09:15,420 --> 00:09:22,420 Ett annat exempel är klimatpolitiska rådets sätt att tala om tidsfönster och broska.

113 00:09:22,420 --> 00:09:28,420 I rapporten för 2026 är huvudbudskapet att klimatmålen fortfarande kan nås,

114 00:09:28,420 --> 00:09:32,420 men att kraftfulla beslut broskar.

115 00:09:32,420 --> 00:09:37,420 Rådet skriver också att mandatperiodens politik varit otillräcklig

116 00:09:37,420 --> 00:09:42,420 och att utrymmet att skjuta beslut på framtiden är uttömt.

117 00:09:42,420 --> 00:09:44,420 Formuleringen är saklig.

118 00:09:44,420 --> 00:09:49,420 Den är sakligare än aktivistens, men fyller samma funktion.

119 00:09:49,420 --> 00:09:53,420 Den pressar politiken mot snabba och omfattande beslut

120 00:09:53,420 --> 00:09:57,420 genom att rama in dröjsmål som ett hot.

121 00:09:57,420 --> 00:10:01,420 Det finns naturligtvis situationer där broska är befogad,

122 00:10:01,420 --> 00:10:05,420 inte minst när den yttre säkerheten är hotad.

123 00:10:05,420 --> 00:10:09,420 Men broska är inte ett argument för dålig politik.

124 00:10:09,420 --> 00:10:13,420 Tvärtom borde broska göra kravet på rätt prioriteringar

125 00:10:13,420 --> 00:10:15,420 ännu starkare.

126 00:10:15,420 --> 00:10:18,420 Ju mindre tid och resurser vi har,

127 00:10:18,420 --> 00:10:21,420 desto viktigare är att inte lägga dem på satsningar

128 00:10:21,420 --> 00:10:24,420 som är beroende av optimistiska antaganden,

129 00:10:24,420 --> 00:10:28,420 politiskt skydd och framtida subventioner.

130 00:10:28,420 --> 00:10:34,420 Förlustinramningen syns också i subventionspolitiken kring grön industri.

131 00:10:34,420 --> 00:10:38,420 När EU och staten pekar ut framtidsbranscher

132 00:10:38,420 --> 00:10:42,420 och mobiliserar kapital genom lån, garantier, stöd

133 00:10:42,420 --> 00:10:47,420 och politiska löften uppstår en farlig asymmetri.

134 00:10:47,420 --> 00:10:51,420 Vinsterna kan privatiseras om satsningen lyckas.

135 00:10:51,420 --> 00:10:56,420 Förlusterna socialiseras om den misslyckas.

136 00:10:56,420 --> 00:11:00,420 Skattebetalaren blir den tysta försäkringsgivaren

137 00:11:00,420 --> 00:11:03,420 bakom projekt som politiker och investerare

138 00:11:03,420 --> 00:11:06,420 gärna kallar nödvändiga.

139 00:11:06,420 --> 00:11:10,420 Här blir klimatretoriken central.

140 00:11:10,420 --> 00:11:12,420 Eftersom klimatkrisen

141 00:11:12,420 --> 00:11:16,420 är så allvarlig anses staten behöva ta risk.

142 00:11:16,420 --> 00:11:20,420 Men staten tar inte risk i abstrakt mening.

143 00:11:20,420 --> 00:11:24,420 Den tar risk med andras pengar.

144 00:11:24,420 --> 00:11:28,420 När industripolitiken kläs i existentiell språkdirekt

145 00:11:28,420 --> 00:11:32,420 blir den dessutom svårare att granska.

146 00:11:32,420 --> 00:11:36,420 Det som i andra sammanhang skulle kallas selektivt stöd,

147 00:11:36,420 --> 00:11:40,420 politisk prestige eller ett teknologiskt hasardspel

148 00:11:40,420 --> 00:11:44,420 kallas nu framtidsinvestering.

149 00:11:44,420 --> 00:11:48,420 Samma logik syns i EUs klimatpolitik.

150 00:11:48,420 --> 00:11:52,420 Utsläppshandel, koldioxidtullar, industristöd

151 00:11:52,420 --> 00:11:54,420 och detaljerade regleringar

152 00:11:54,420 --> 00:11:58,420 motiveras ofta med att Europa måste gå före.

153 00:11:58,420 --> 00:12:02,420 Men att gå före är inte alltid ledarskap.

154 00:12:02,420 --> 00:12:04,420 Ibland blir effekten av att springa

155 00:12:04,420 --> 00:12:06,420 så långt framför resten av världen

156 00:12:06,420 --> 00:12:09,420 att den egna industrin tappar fotfästet.

157 00:12:10,420 --> 00:12:13,420 Och om andra länder inte följer efter

158 00:12:13,420 --> 00:12:16,420 blir effekten inte global omställning

159 00:12:16,420 --> 00:12:19,420 utan europeisk självskada.

160 00:12:19,420 --> 00:12:22,420 En sådan process är redan i full sving

161 00:12:22,420 --> 00:12:25,420 i både Tyskland och Storbritannien.

162 00:12:25,420 --> 00:12:29,420 Det demokratiska problemet är betydande.

163 00:12:29,420 --> 00:12:33,420 När politiken ramas in som en kamp mot undergången

164 00:12:33,420 --> 00:12:38,420 krymper utrymmet för legitim och kreativ oenighet.

165 00:12:38,420 --> 00:12:40,420 Prioriteringar blir moraliska

166 00:12:40,420 --> 00:12:43,420 prov. Den som frågar efter kostnad

167 00:12:43,420 --> 00:12:45,420 per reducerat ton koldioxid

168 00:12:45,420 --> 00:12:48,420 uppfattas som kall. Den som varnar

169 00:12:48,420 --> 00:12:50,420 för elsystemets begränsningar

170 00:12:50,420 --> 00:12:53,420 uppfattas som bakåtsträvare.

171 00:12:53,420 --> 00:12:55,420 Den som påpekar att Sverige bara står

172 00:12:55,420 --> 00:12:58,420 för en mycket liten del av världens utsläpp

173 00:12:58,420 --> 00:13:01,420 anklagas för att smita från ansvar.

174 00:13:01,420 --> 00:13:05,420 Men ansvar kräver just proportioner.

175 00:13:05,420 --> 00:13:08,420 En ansvarsfull klimatpolitik måste väga

176 00:13:08,420 --> 00:13:13,420 mål mot medel, risk mot nytta och symbolvärde

177 00:13:13,420 --> 00:13:17,420 mot verklig effekt. Den måste tåla frågan

178 00:13:17,420 --> 00:13:20,420 om en miljard gör mer nytta i svensk

179 00:13:20,420 --> 00:13:23,420 vätgasproduktion än i kärnkraft,

180 00:13:23,420 --> 00:13:26,420 energieffektivisering, klimatanpassning,

181 00:13:26,420 --> 00:13:29,420 forskning, fattigdomsbekämpning eller

182 00:13:29,420 --> 00:13:32,420 utsläppsminskningar i länder där varje

183 00:13:32,420 --> 00:13:36,420 krona kan ge större effekt. Katastrofen får

184 00:13:36,420 --> 00:13:41,420 inte bli ett retoriskt frikort. Den får inte

185 00:13:41,420 --> 00:13:44,420 användas för att kortsluta prövning, misstänkliggöra

186 00:13:44,420 --> 00:13:48,420 kritiker eller motivera vilka satsningar som helst.

187 00:13:48,420 --> 00:13:52,420 En dålig försäkring är fortfarande dålig.

188 00:13:52,420 --> 00:13:56,420 Om premien är enorm, villkoren oklara och

189 00:13:56,420 --> 00:13:59,420 sannolikheten låg att den faktiskt betalas ut

190 00:13:59,420 --> 00:14:03,420 bör vi inte köpa den, bara för att vi är rädda.

191 00:14:03,420 --> 00:14:06,420 Flera ledande opinionsbilder visar att den

192 00:14:06,420 --> 00:14:09,420 rådgivare med Al Gore i spetsen har

193 00:14:09,420 --> 00:14:12,420 återkommande angett skarpa tidsfrister för

194 00:14:12,420 --> 00:14:15,420 att förhindra katastrofen med stort K.

195 00:14:15,420 --> 00:14:18,420 Dessa datum har i flera uppmärksammade fall

196 00:14:18,420 --> 00:14:21,420 passerats utan att katastrofen inträffat

197 00:14:21,420 --> 00:14:24,420 trots att utsläppen fortsatt öka.

198 00:14:24,420 --> 00:14:28,420 Att på detta sätt ropa vargen kommer tenderar

199 00:14:28,420 --> 00:14:32,420 att slå tillbaka. Så är redan fallet i USA.

200 00:14:32,420 --> 00:14:35,420 Motståndet växer nu i länder som Tyskland och

201 00:14:35,420 --> 00:14:38,420 Storbritannien, när de klimatåtgärder som

202 00:14:38,420 --> 00:14:41,420 sålts in som både nödvändiga och lönsamma

203 00:14:41,420 --> 00:14:45,420 visar sig slå mot jobb- och levnadsstandard.

204 00:14:45,420 --> 00:14:49,420 Klimatpolitiken behöver mindre apokalyps och

205 00:14:49,420 --> 00:14:54,420 mer kalkyl, mindre sista chansen och mer

206 00:14:54,420 --> 00:14:58,420 institutionell prövning, mindre industripolitiska

207 00:14:58,420 --> 00:15:03,420 frälsningsprojekt och mer teknikneutral konkurrens.

208 00:15:03,420 --> 00:15:07,420 Den avgörande frågan är inte om klimatförändringar

209 00:15:07,420 --> 00:15:11,420 är ett problem, utan om de politikåtgärder som

210 00:15:11,420 --> 00:15:15,420 sjösätts i klimatkrisens namn är effektiva,

211 00:15:15,420 --> 00:15:19,420 robusta och rimliga.

212 00:15:19,420 --> 00:15:24,050 Det här var en artikel i Kvartal.

213 00:15:24,050 --> 00:15:29,050 Klimatpanik gör oss dumma. Av Magnus Henriksson

214 00:15:29,050 --> 00:15:33,050 som är professor i nationalekonomi.

215 00:15:33,050 --> 00:15:35,050 Inläsare Staffan Dopping.