Richard Sörman: Vänsterns "godhet" har gjort Sverige farligare

Genre: analys, av Richard Sörman

Tes: Richard Sörman argumenterar för att vänsterns syn på godhet, tolerans och öppenhet har bidragit till allvarliga samhällsproblem i Sverige, vilket gör valet 2026 till ett värderingsval.

Richard Sörman menar att partierna på vänstersidan, tillsammans med människorättsorganisationer, Svenska kyrkan, myndighetsaktivister och olika idealister, förenas i sin strävan att motarbeta Sverigedemokraterna utifrån en vag idé om att de representerar det goda. De förespråkar värderingar som rättvisa, jämlikhet, öppenhet, öppna gränser, mänskliga rättigheter, tolerans och en human rättspolitik.

Trots dessa värderingar hävdar Sörman att vänsterns politik har lett till gängkriminalitet, islamistiska terrordåd, hedersmord, kvinnoförtryck, skjutningar, förnedringsrån, våldtäkter samt splittring och bitterhet i samhället. Han ifrågasätter om detta inte indikerar ett fundamentalt fel i vänsterns ideologiska tänkande, där deras strävan efter det goda resulterar i motsatsen.

Sörman menar att både människor och samhällen kan vara för uppfyllda av goda värderingar, för snälla, för välvilliga och för toleranta – något han kallar dumsnällhet, godtrogenhet, blåögdhet och naivitet, vilket är ett karaktärsfel som utnyttjas av andra. Han ställer högerns mer komplexa och mogna värderingar mot vänsterns endimensionella syn på godhet. Högerns syn handlar inte om egoism eller främlingsfientlighet, utan om en balanserad syn på godhet, välvilja och relationen mellan "oss och de andra". För att Sverige ska vara snällt, tolerant och öppet måste det också finnas gränser och integritet, och öppenheten måste regleras och övervakas. Han exemplifierar detta med att 15-åringar som mördar för pengar måste låsas in för att barn och ungdomar ska kunna röra sig fritt i samhället.

Det är en utmaning för högerpolitiker att förklara detta för väljarna, då samhällsdebatten länge präglats av endimensionella värderingar om kompromisslös godhet, öppenhet och jämlikhet. Sörman betonar att ett verkligt gott samhälle förutsätter gränser, både mot massinvandring och mot våld och utnyttjande.

Slutsats: Sörman avslutar med att konstatera att den nuvarande konservativa högerregeringens mandatperiod har visat att "batonger och fängelsemurar", snarare än "saft och bulle", har tryckt tillbaka gängen och minskat skjutningarna dramatiskt. Han varnar för att Sverige återigen kommer att bli ett farligare land om Miljöpartiet, Centern, Socialdemokraterna och deras värderingar vinner valet, och hoppas att tillräckligt många väljare kommer till insikt och kan stå emot vänstereliternas orealistiska syn på det goda och det rätta för att upprätthålla frihet och trygghet.