Efter SVT:s 30 minuter: Jan Emanuel om vad som gör en “riktig man” – och varför mobilen och nätporren avtrubbar unga. Han kallar porren “satans vapen”: Killar behöver mindre porr, mer bibel. This is a preview. Watch the full video at https://www.enrakhoger.se/p/jan-emanuel-killar-behover-mindre
Jan Emanuel diskuterar sin identitet som en mångsidig offentlig person och sin motvilja mot titeln 'influencer', som han anser förminskar hans arbete. Han reflekterar också över en intervju i SVT där hans manlighet och fysiska attribut fokuserades på ett sätt han uppfattade som kritiserande, och kritiserar en samtida kultur som tycks normalisera hjälplöshet snarare än att uppmuntra handlingskraft.
Samtyckeslagen hyllades som ett genombrott mot våldtäkt – men har bidragit med rättsosäkerhet, särskilt för unga män, visar "Utom rimligt tvivel" i SR Kaliber. Är tiden mogen för att ändra lagen? This is a preview. Watch the full video at https://www.enrakhoger.se/p/samtyckeslagen-gor-unga-man-rattslosa
Programmet diskuterar inledningsvis julstämning och kaffeavvänjning, men fokuserar sedan på en kritisk granskning av samtyckeslagen utifrån Sveriges Radios dokumentär "Utom rimligt tvivel". Lagen, som infördes med brett politiskt stöd, kritiseras för att leda till rättsosäkerhet och en breddad tolkning av våldtäkt, där den anklagade får en "förklaringsbörda".
Regeringen vill kunna frånta dömda terrorister och gängtoppar deras medborgarskap. Vänstern protesterar. Men kärnfrågan är enkel: har Sverige rätt att skydda sig eller inte? Ny text på Rak höger: https://www.enrakhoger.se/p/vansterns-dronter-forsvarar-terroristernas
Programmet diskuterar regeringens förslag om att kunna frånta dömda terrorister och gängtoppar deras medborgarskap. Ivar Arpi bemöter kritiken mot förslaget och menar att det är trams att påstå att det skulle ge medborgarskapet ett lägre värde för människor med dubbla medborgarskap, och framhåller att det rör sig om de mest extrema brottslingarna.
Var med i Aktuellt i går kväll och debatterade regeringens grundlagsproposition som bland annat föreslår att man ska kunna frånta terrorister och gängtoppar deras medborgarskap. Om de har dubbla, alltså. Har något förslag någonsin varit lika rimligt? Hur är det ens en debatt? Motdebattör var i alla fall @LAretakis från socialistiska Flamman. Han gjorde sig till talesperson för hela gruppen med dubbla medborgarskap och påstår att förslaget innebär en ”hierarkisering” av medborgare, där såna som han kan fråntas medborgarskapet (han har även grekiskt) men inte jag som endast är svensk. I Aktuellt fick jag frågan om jag har någon förståelse för hans oro. Mitt svar är enkelt: det är bara trams. Rent skådespel av en sort som ofta återkommer - där de mest välanpassade låtsas att de drabbas av ytterst selektiva åtgärder. Leonidas Aretakis planerar nog inte att begå terrorbrott eller starta ett grekiskt gatugäng, så varför låtsas han att det drabbat honom? Nej, verkliga hierarkin går mellan dem som begår terrorbrott eller allvarlig gängbrottslighet – och alla oss andra. Förslaget gäller dessutom bara den som redan är dömd i domstol för den här typen av brott, och bara om personen också har ett annat medborgarskap – ingen ska göras statslös. Den stora majoriteten dubbla medborgare, som lever hederliga liv, påverkas inte alls. De får snarare ett starkare skydd mot att förlora sitt medborgarskap godtyckligt. Medborgarskapet är inte bara en känsla – det är ett ömsesidigt åtagande. Den som vänder vapnen mot landet får också räkna med konsekvenser.
Programmet diskuterar regeringens förslag att återkalla medborgarskap för terrorister och gängledare med dubbla medborgarskap. Ivar Arpi argumenterar mot kritiken och menar att förslaget endast riktar sig mot extrema brottslingar.
I dokumentärserien Det sista pillret beskriver Johan Cedersjö hur det gick till när 1,2 miljoner svenskar började med SSRI, och hur han själv slutar efter 10 år. Kastar han bort sin livboj eller boja? https://www.enrakhoger.se/p/ar-antidepressiva-piller-en-livboj?utm_source=youtube
Journalisten Johan Cedersjö diskuterar sin dokumentärserie "Det sista pillret" och sin personliga erfarenhet av SSRI-medicinering. Han belyser medicinernas utbredning, marknadsföring, det problematiska med diagnosfixering samt kampen att hantera ångest utan medicin i ett prestationsdrivet samhälle.
SVT granskar Joakim Lundells barndom in i journalerna – något parnassens fixstjärnor sällan utsätts för. Vi pratar om makt eller klass, minnen mot dokument och varför just hans historia nagelfars. This is a preview. Watch the full video at https://www.enrakhoger.se/p/makt-eller-klass-varfor-granskas
Detta avsnitt av "Under all kritik" diskuterar SVT:s granskning av Joakim Lundells barndomsberättelse i dokumentären "Dokument inifrån". Programmet analyserar Lundells transformation från dokusåpastjärna till framgångsrik influencer, hur hans bästsäljande självbiografi "Monster" förklarar hans utagerande beteende med en svår barndom, samt hur hans mediala närvaro skapar en tilltalande berättelse om metamorfos.
Under helgen gjorde @ViktorKlemming stand-up på SD:s landsdagar. Mitt i kom ett par arga partister upp på scenen och tog ifrån honom mikrofonen. I dagens jabb berättar Viktor vad som egentligen hände. https://www.enrakhoger.se/p/jabb-ar-du-for-politiskt-inkorrekt?utm_source=youtube
I detta avsnitt av 'Jabb: Är du för politiskt inkorrekt för SD, Viktor Klemming?' diskuterar komikern Viktor Klemming och programledaren Ivar Arpi händelsen på SD:s landsdagar där Viktors standup avbröts. De fördjupar sig i ämnet humor och politisk korrekthet, samt reaktionerna på Viktors framträdande och hans kommande projekt.
Handels slopar högskoleprovet efter ”fel” könsfördelning – trots larmen om glädjebetyg och hotad meritokrati. Beslutet visar hur kön nu väger tyngre än både rättvisa urval och skolans egna principer. https://www.enrakhoger.se/p/gladjebetyg-fore-meritokrati-pa-handels?utm_source=youtube
Programmet analyserar Handelshögskolans beslut att slopa kravet på högskoleprovet efter att andelen kvinnliga studenter minskade,
Frasen ”är det här Sverige?” avslöjar mer än man tror – tonfallet avgör allt. Vi pratar om uttryckets politiska laddning och Riksrevisionens kritik mot skolmyndigheternas skrala vetenskapliga grund. https://www.enrakhoger.se/p/ar-det-har-verkligen-sverige?utm_source=youtube
Programmet diskuterar det politiskt laddade uttrycket "Är det här Sverige?" och presenterar Riksrevisionens granskning av Sveriges skolmyndigheter. Rapporten avslöjar att myndigheternas arbete i stor utsträckning saknar vetenskaplig grund och beprövad erfarenhet, vilket får negativa konsekvenser för skolan och elevernas kunskapsutveckling.
In "Tragedy, the Greeks, and Us" Simon Critchley shows that tragedy offers a truer philosophy than Philosophy – where right opposes right, virtue and flaw are one, and insight comes too late. https://www.enrakhoger.se/p/beyond-good-and-evil-simon-critchley?utm_source=youtube
I detta avsnitt av "Rak höger med Ivar Arpi" diskuterar filosofen Simon Critchley tragedins djupare filosofi, hur den skiljer sig från traditionella tolkningar av Platon och Aristoteles, och dess bestående relevans i moderna samhällen genom att belysa moralisk tvetydighet och människans roll i sitt eget öde. De utforskar även mediernas och historiens inverkan på hur vi förstår och upplever tragiska händelser.
Skandalen på BBC avslöjar strukturell vinkling och en kultur av självgodhet – en attityd som också präglar SR och SVT, där kritik ytterst sällan leder till självrannsakan. https://www.enrakhoger.se/p/vinklingarna-pa-bbc-samma-pa-sr-och?utm_source=youtube
Ivar Arpi och Anna Karin Windham diskuterar BBC:s trovärdighetskris efter avslöjanden om partiskhet och manipulativ rapportering, och drar paralleller till liknande problem inom svensk public service. Innan dess analyseras Ebba Buschs tal vid KD:s riksting och dess implikationer för svensk inrikespolitik.
Karin Pettersson och Ivar möttes i en resonerande bildebatt om sänkt straffbarhetsålder. I hennes podd efteråt lät det dock annorlunda. Anna-Karin reder ut hur format och klippning formar debatten. https://www.enrakhoger.se/p/karin-pettersson-vill-inte-prata?utm_source=youtube
Programmet diskuterar Ivar Arpis medverkan i Sveriges Radios program 'Krasch eller konsensus' där han debatterade med Karin Pettersson om sänkt straffbarhetsålder för unga brottslingar. Ivar kritiserar hur debatten och hans argument framställdes i Karin Petterssons efterföljande podd, där hon framställde honom som en 'högerinfluencer' som ville låsa in 'mellanstadiebarn' och nedvärderade hans position i samhällsdebatten. Programmet berör även bredare frågor om medieelitism, synen på sanning, och vikten av brottsofferperspektivet i den kriminalpolitiska debatten, med slutsatsen att konsensus inte alltid är möjlig eller önskvärd.